穆迪前高管長(zhǎng)信揭評(píng)級(jí)黑幕
標(biāo)普遭美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查之后，國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的糟糕日子似乎才剛剛開始。這一次，遭遇麻煩的是穆迪，而向穆迪下手的則是他們的“自己人”。
8月20日，華盛頓郵報(bào)報(bào)道稱，近日，一名前穆迪高管致信美國證券交易委員會(huì)（SEC），稱公司高層向分析師施壓干預(yù)評(píng)級(jí)，以確保穆迪評(píng)級(jí)交易及收入的穩(wěn)定。
“穆迪的管理層和董事會(huì)應(yīng)該為此前穆迪低劣的評(píng)級(jí)引發(fā)了金融危機(jī)而負(fù)責(zé)。”前述華盛頓郵報(bào)的報(bào)道還提到，這位名叫威廉·哈林頓的分析師在1999年至2010年間供職于穆迪衍生品部門，并從2006年起擔(dān)任該部門高級(jí)副總裁。
華盛頓郵報(bào)稱，哈林頓在穆迪曾受到相當(dāng)高的評(píng)價(jià)，稱其“有能力分析和處理復(fù)雜交易”，但其上司也評(píng)價(jià)哈林頓“不應(yīng)該刁難發(fā)行債券的銀行家和公司，注意底線”。不過，哈林頓依然在信中表示，對(duì)于自己在穆迪的工作感到“非常自豪”。
哈林頓這封長(zhǎng)達(dá)80頁的信件，8月9日被掛到SEC網(wǎng)站上，8月19日被美國知名科技博客Business Insider曝光。哈林頓的信件首頁注明，此信的提交日期為8月8日。這是自去年4月美國永久調(diào)查委員會(huì)公布評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)報(bào)告后，又一封揭露評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部問題的信函。
“評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只關(guān)心利潤(rùn)”
在提交給SEC的這封信件中，哈林頓以穆迪為例，對(duì)此前SEC擬推行的約束評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的新政策做出了評(píng)價(jià)。
哈林頓認(rèn)為，穆迪公司存在的利益沖突眾所周知：發(fā)行人就評(píng)級(jí)向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)支付相關(guān)費(fèi)用。“這種利益沖突在穆迪的運(yùn)營(yíng)中體現(xiàn)得淋漓盡致，它促使公司中的每一個(gè)人，包括分析師，給發(fā)行人想要的評(píng)級(jí)，否則客戶就會(huì)流失到其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。”
這種沖突帶來的后果就是，形勢(shì)好的時(shí)候，評(píng)級(jí)顯得很無用，但在不好的時(shí)候，卻相當(dāng)“有害”。哈靈頓稱，在房地產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)加大時(shí)，穆迪很清楚自己在做什么，并會(huì)導(dǎo)致哪些后果，但最終給出的評(píng)級(jí)結(jié)果比分析師的判斷高得多。
通常而言，一個(gè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)通常有三個(gè)步驟，首先是召開評(píng)級(jí)會(huì)議，其次是分析師繼續(xù)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行分析，最后是通過評(píng)級(jí)委員會(huì)的審議給出評(píng)級(jí)建議，并最終落實(shí)，整個(gè)過程看似獨(dú)立并不受外界干擾。
但根據(jù)哈林頓的描述，穆迪管理層最關(guān)心的是公司利潤(rùn)的增長(zhǎng)情況，而利潤(rùn)的增長(zhǎng)必須基于更多的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，這也是為何穆迪要取悅客戶的原因。
不過，華盛頓郵報(bào)20日援引穆迪發(fā)言人的回應(yīng)稱，不需懷疑穆迪的評(píng)級(jí)質(zhì)量和評(píng)級(jí)過程的公正性，在穆迪的商業(yè)性和分析師之間有著防火墻，“評(píng)級(jí)結(jié)果是由委員會(huì)做出的，而非分析師”。
評(píng)級(jí)委員會(huì)施壓分析師
作為評(píng)級(jí)結(jié)果的重要把關(guān)人，評(píng)級(jí)委員會(huì)的角色在哈林頓看來頗為尷尬。
哈林頓在信件中稱，盡管評(píng)級(jí)需通過評(píng)級(jí)委員會(huì)的審議，但產(chǎn)品經(jīng)理會(huì)通過各種手段來迫使評(píng)級(jí)委員會(huì)最終達(dá)成其想要的評(píng)級(jí)結(jié)果。
哈靈頓舉例道，在2004年某產(chǎn)品的評(píng)級(jí)過程中，原先產(chǎn)品經(jīng)理向發(fā)行人承諾的評(píng)級(jí)遭到了分析師的反對(duì)，導(dǎo)致評(píng)級(jí)會(huì)議耗時(shí)超過4個(gè)小時(shí)，最高級(jí)的經(jīng)理在2小時(shí)后離開，直至分析師的意見開始動(dòng)搖，最高級(jí)的經(jīng)理才返回并達(dá)成一致。或者在第一輪投票中，如果有分析師投反對(duì)票，就會(huì)迎來產(chǎn)品經(jīng)理的不滿，“瞪視分析師”。在第二輪投票中，分析師就會(huì)出于種種原因而改投贊成票，但這些原因并非是來自產(chǎn)品本身的信用問題。
當(dāng)然，不止是穆迪管理層關(guān)心評(píng)級(jí)結(jié)果，客戶同樣如此。哈林頓稱，如果一名分析師對(duì)于某項(xiàng)評(píng)級(jí)非常關(guān)注時(shí)，分析師的經(jīng)理就會(huì)直接通知客戶，而客戶采用的手段則更為直接電話轟炸或者頻繁開會(huì)，以期待讓分析師回心轉(zhuǎn)意給予客戶期望的評(píng)級(jí)。
不過，并非所有分析師都會(huì)服軟，哈林頓透露，如果有分析師的評(píng)級(jí)意愿與發(fā)行人相反，那么該評(píng)級(jí)交易就會(huì)被視為“懸而未決”，從而影響公司業(yè)務(wù)，這些“得罪”發(fā)行人的分析師，要么被交換到其他部門，要么被責(zé)難，甚至開除。
美國房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫化加劇時(shí)期，穆迪的業(yè)務(wù)也迅速擴(kuò)張。哈林頓在信件中說，那段時(shí)間，穆迪管理層開始招聘大量初級(jí)分析師，這些分析師往往沒有經(jīng)驗(yàn)，也承受不住壓力且容易被客戶說服，“從管理層角度來講，這種情況很理想”。
“穆迪徹底腐敗”
哈林頓認(rèn)為，體制上的缺陷導(dǎo)致了對(duì)于CDO（抵押債務(wù)債券）評(píng)級(jí)公正性的缺失，而這種評(píng)級(jí)決定則是直接來自于公司管理層。“這些評(píng)級(jí)從一開始已經(jīng)腐敗，而非后期。”哈林頓直言，穆迪已經(jīng)徹底腐敗。
雖然SEC準(zhǔn)備對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)行更嚴(yán)格的監(jiān)管，但哈林頓認(rèn)為，一切都將白費(fèi)，至少對(duì)穆迪來說是如此，“事實(shí)上，他們將讓事情變得更糟，那些在房產(chǎn)泡沫期間駕馭公司的人至今仍在掌控著公司。”
哈林頓指出，穆迪管理層依然參與評(píng)級(jí)過程，仍希望將分析師打造成“順從的”員工。“無論是開除員工還是其他方式替換分析師，因?yàn)槔鏇_突未變，所以結(jié)果也不會(huì)變。”
眼下，國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的日子也不好過。
一方面，SEC在著手加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。英國金融時(shí)報(bào)12日援引知情人士的話說，在標(biāo)普下調(diào)美國評(píng)級(jí)后，SEC已經(jīng)要求標(biāo)普披露評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中，有哪些人提前得知了下調(diào)美國信用評(píng)級(jí)的決定，知情人士透露這是SEC對(duì)可能存在的內(nèi)幕交易進(jìn)行初步調(diào)查的一部分。而另兩家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪和惠譽(yù)，也被指需要被加強(qiáng)監(jiān)管。
另一方面，美國司法部也在調(diào)查評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。18日，路透社援引一位消息人士的話稱，美國司法部正在調(diào)查穆迪在金融危機(jī)期間，對(duì)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的評(píng)價(jià)行為。與此同時(shí)，美國司法部也在調(diào)查標(biāo)普在抵押貸款方面的行為。
值得注意的是，在金融危機(jī)后，穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)均接受了美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查，并出庭作證。但哈林頓在信件中稱，有一位穆迪高管在證詞中說了謊。 此外，穆迪5月底已將日本的Aa2主權(quán)評(píng)級(jí)列入信用評(píng)級(jí)下調(diào)的觀察名單，在90天觀察期后，穆迪或?qū)⑾抡{(diào)日本評(píng)級(jí)。
免責(zé)聲明：上文僅代表作者或發(fā)布者觀點(diǎn)，與本站無關(guān)。本站并無義務(wù)對(duì)其原創(chuàng)性及內(nèi)容加以證實(shí)。對(duì)本文全部或者部分內(nèi)容(文字或圖片)的真實(shí)性、完整性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者參考時(shí)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站制作、轉(zhuǎn)載、同意會(huì)員發(fā)布上述內(nèi)容僅出于傳遞更多信息之目的，但不表明本站認(rèn)可、同意或贊同其觀點(diǎn)。上述內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資決策之建議；投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。如對(duì)上述內(nèi)容有任何異議，請(qǐng)聯(lián)系相關(guān)作者或與本站站長(zhǎng)聯(lián)系，本站將盡可能協(xié)助處理有關(guān)事宜。謝謝訪問與合作！ 中鎢在線采集制作.
|
